Tradiciniai receptai

Tos pačios lyties santuokų šalininkai „Starbucks“ pasirinko kaip „Lygybės dienos“ vietą

Tos pačios lyties santuokų šalininkai „Starbucks“ pasirinko kaip „Lygybės dienos“ vietą

Tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai visoje šalyje renkasi antradienį organizuoti Nacionalinę santuokos lygybės dieną, ragindami rėmėjus apsilankyti „Starbucks“ ar pasirinkti kitas įmones, kurios remia santuokos teises visiems žmonėms.

Socialinės žiniasklaidos judėjimas prasidėjo praėjus kelioms dienoms po to, kai praėjusią savaitę minios žmonių susirinko į „Chick-fil-A“ vietas visoje šalyje, norėdamos parodyti paramą grandinės prezidento Dano Cathy plačiai paviešintiems pareiškimams, prieštaraujantiems tos pačios lyties asmenų santuokoms.

Neoficialią „Chick-fil-A“ vertinimo dieną iš pradžių per „Facebook“ pasiūlė buvęs Arkanzaso gubernatorius Mike'as Huckabee. Jį neorganizavo „Chick-fil-A“, nors vėliau bendrovė teigė, kad pastangos lėmė rekordinę pardavimo dieną.

Pranešama, kad penktadienį tūkstančiai tos pačios lyties porų susirinko „Chick-fil-A“ vietose visoje šalyje, kad pasibučiuotų, taip protestuodami prieš Cathy nuomonę.

„Starbucks“ taip pat oficialiai nepritarė šią savaitę siūlomai Nacionalinei santuokos lygybės dienai, kurią organizuoja internetinis žurnalas „Equally Wed“.

Ketvirtadienį žurnalo svetainėje paskelbtame įraše „Equally Wed“ įkūrėja ir vyriausioji redaktorė Kirsten Ott Palladino paragino lygių santuokų rėmėjus apsilankyti įmonėse, kurios išreiškė paramą tos pačios lyties santuokų įstatymams.

Ottas Palladino, apibūdinantis save kaip buvusią „Starbucks“ baristę, kuri ten dirbo kaip „išdidi ir išdidi lesbietė“, pirmiausia pasiūlė „Starbucks“ kaip susibūrimo vietą, pažymėdama, kad šių metų pradžioje kavinė paskelbė remianti Vašingtono valstijoje priimtus teisės aktus. sekso santuoka.

Sausio mėnesio pranešime „Starbucks“ darbuotojams Kalen Holmes, „Starbucks“ vykdomasis viceprezidentas, partnerių ištekliai, teigė, kad įstatymai dėl santuokos „suderinti su„ Starbucks “verslo praktika ir palaiko mūsų tikėjimą vienodomis sąlygomis. Tai yra esmė, kas mes esame ir ką mes vertiname kaip įmonę “.

Atmintinėje taip pat pažymėta, kad „Starbucks“ turi „Pride Alliance“ partnerių tinklo grupę, kuri, Holmeso teigimu, yra viena didžiausių darbdavių išteklių grupių lesbietėms, gėjams, biseksualiems ir transseksualiems darbuotojams JAV. Bendrovė taip pat siūlo visapusišką naudą sveikatai vidaus partneriams.

Kai kurie „Starbucks“ buvo kritikuojami už šias pareigas. Šių metų pradžioje Nacionalinės santuokos organizacijos organizuotos internetinės pastangos, pavadintos „Dump Starbucks“, paragino tos pačios lyties asmenų santuokos priešininkus boikotuoti kavinių tinklą ir pasirašyti peticiją, paskambinti ar pasinaudoti socialine žiniasklaida, kad būtų išreikštas nepritarimas.

Kovo mėnesį vykstančiame metiniame akcininkų susirinkime „Starbucks“ pirmininkas, prezidentas ir generalinis direktorius Howardas Schultzas atkreipė dėmesį į susirūpinimą dėl bendrovės padėties, pripažindamas, kad kai kurie gali „laikyti tai klaida“, tačiau sprendimas buvo teisingas bendrovei ir jokiu būdu neturi jokios įtakos. sumažinta akcininkų vertė.

Ottas Palladino sakė, kad ją įkvėpė Chick-fil-A vertinimo dienos pastangos, kad tik paskatintų tos pačios lyties santuokų šalininkus laikytis panašios „vieningos pozicijos“.

„Patvirtinkime verslą, kuris veikia pagal moralinius principus ir kurio vadovai yra pasirengę pasisakyti už žmogaus orumą ir aukštas vertybes, tą patį, kurį mes palaikome tiesiog pasirodydami, geriant ir valgant„ Starbucks “antradienį, rugpjūčio 7 d.

Ji paragino rėmėjus atsakyti į „Facebook“ arba palaikyti „Twitter“, prisijungiant prie @equallywed.

Šis judėjimas penktadienį išaugo ir įtraukė kitas įmones, palaikančias LGBT teises, įskaitant „Abercrombie & Fitch“, „Absolut Vodka“, „Amazon.com“, „Delta“, „Disney“, „General Mills“, „Google“, „JC Penney“, Kenneth Cole, „Kimpton Hotels“, „Levi-Strauss“, „Macy's“, „Marshalls“, „Nike“, „Sears“, „Tiffany & Co.“ ir TJ Maks.

Susisiekite su Lisa Jennings adresu [email protected]
Sekite ją „Twitter“: @livetodineout


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai įrodinėjau, kad tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualiems žmonėms ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne vien tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau nuslopinti vidinius ilgesius arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų prieš LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek daug klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas paskelbė pareiškimą, kuriame kritikuojamas telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kai jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties santuokų šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunus gėjus ir lesbietes jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų atstovai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai tvirtinau, kad tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualams ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau nuslopinti vidinius ilgesius arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų prieš LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas išplatino pareiškimą. telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kai jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties santuokų šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunus gėjus ir lesbietes jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų atstovai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai tvirtinau, kad tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualams ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau nuslopinti vidinius ilgesius arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų prieš LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas išplatino pareiškimą. telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kai jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties santuokų šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunus gėjus ir lesbietes jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų atstovai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai tvirtinau, kad tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualams ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau nuslopinti vidinius ilgesius arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų prieš LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas išplatino pareiškimą. telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kai jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunų gėjų ir lesbiečių jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Primindami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų atstovai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai įrodinėjau, kad tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualams ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau nuslopinti vidinius ilgesius arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų į LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas paskelbė pareiškimą, kuriame kritikuojamas telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kuriame jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties santuokų šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunus gėjus ir lesbietes jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai įrodinėjau, kad tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualiems žmonėms ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau numalšinti savo vidinius troškimus arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų į LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas paskelbė pareiškimą, kuriame kritikuojamas telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kuriame jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunų gėjų ir lesbiečių jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms.Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai įrodinėjau, kad tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualiems žmonėms ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau numalšinti savo vidinius troškimus arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų į LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas paskelbė pareiškimą, kuriame kritikuojamas telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kuriame jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunų gėjų ir lesbiečių jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai įrodinėjau, kad tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualiems žmonėms ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau numalšinti savo vidinius troškimus arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų į LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas paskelbė pareiškimą, kuriame kritikuojamas telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kuriame jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunų gėjų ir lesbiečių jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos.Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai įrodinėjau, kad tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualiems žmonėms ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau numalšinti savo vidinius troškimus arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų į LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas paskelbė pareiškimą, kuriame kritikuojamas telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kuriame jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunų gėjų ir lesbiečių jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.


Tos pačios lyties asmenų santuokos įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė

Kai įrodinėjau, kad tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkų vartojama kalba taip pat rizikuoja pakenkti LGBTI jaunimui, „Facebook“ pašalino mano įrašą. Jai atkurti prireikė buvusio žmogaus teisių komisaro Timo Wilsono įsikišimo, rašo Johnas Dicksonas.

Galbūt pats galingiausias argumentas dėl tos pačios lyties asmenų santuoka ir prieš plebiscitas šiuo klausimu yra potenciali žala pažeidžiamiems LGBTI jaunimui. Tačiau pats argumentas toli gražu nėra savaime suprantamas ir yra pagrindo įtarti, kad abi diskusijų pusės yra vienodai atsakingos už gėjų ir lesbiečių jaunimo apsaugą nuo jausmo, kad yra niekinamos mažumos.

Statistika yra tvirta ir nerimą kelianti. Sisteminė mokslinio žurnalo „BMC Psychiatry“ tyrimų apžvalga parodė, kad lesbietėms, gėjams ir biseksualiems žmonėms ir kvotoms yra didesnė psichikos sutrikimų, minčių apie savižudybę, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir sąmoningo savęs žalojimo rizika nei heteroseksualiems žmonėms. "

Bandymų nusižudyti tarp lesbiečių, gėjų ir biseksualių žmonių yra 2,47 karto daugiau nei tarp heteroseksualių asmenų. Depresija ir nerimas yra 1,5 karto didesni. Piktnaudžiavimas alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis yra 1,5 karto didesnis. Ir labiausiai nerimą kelia tai, kad gėjų ir biseksualių vyrų savižudybių dažnis yra 4,28 karto didesnis nei vidutinis.

Pastoracijos problemos yra didžiulės ir turi būti prioritetinės. Kaip neseniai sakiau savo kongregacijai pokalbių serijoje apie seksą ir santykius, aš norėčiau būti neteisingai suprastas kaip visiškai palaikantis tos pačios lyties santykius, o ne nesuprastas kaip teigiantis, kad australai LGBTI yra antros klasės piliečiai. Bet kokia diskusija apie klasikinį ar net biblinį sekso supratimą turi būti pavaldi ilgalaikiam Vakarų įsitikinimui - taip pat ir iš Biblijos - kad kiekvienas žmogus yra sukurtas pagal Dievo paveikslą ir yra neįkainojamai brangus.

Krikščionims tenka ypatinga atsakomybė Vakarų istorijoje. Nors graikai ir romėnai taip pat priešinosi tos pačios lyties asmenų santuokoms kaip institucijai, jie puikiai priėmė visus neoficialius meilės tos pačios lyties santykius.

Krikščionybės pakilimas Vakaruose iki VI amžiaus privertė visus tos pačios lyties santykius, o ne tik tos pačios lyties santuokas. Šis argumentas buvo paprastas klasikinio, arba graikų ir romėnų, argumento pratęsimas: „Gamta“ (krikščionys sakė, kad „Dievas“) suteikė tik vieną žmogiškąjį ryšį stebuklinga galia kurti ir puoselėti savo palikuonis visuomenės labui. Ši unikali obligacija nusipelnė savo pavadinimo: „Santuoka“

Negalima abejoti, kad šis klasikinis argumentas, palaikantis heteroseksualią monogamiją kaip griežtą normą, paskatino bet kokią niekingą kalbą ir veiksmus prieš tuos, kurie to nepadarė. Tūkstančiai gyvybių per istoriją turėjo egzistuoti bauginančioje sumaištyje, tikėdamiesi būti „iškraipytais“. Krikščionių paveikto pasaulio, o ypač Motinos Bažnyčios, pyktis būtų buvęs siaubingas. Geriau numalšinti savo vidinius troškimus arba pasislėpti gėdos šešėlyje. Dabar turime siaubingą statistiką, patvirtinančią tokius istorinius samprotavimus.

Atsižvelgiant į tai, gali atrodyti visiškai neįtikėtina ir klaidinga manyti, kad bet kas, išskyrus bažnyčią, yra atsakingas už tai, kad LGBTI bendruomenė, ypač jaunimas, nebūtų pakenkta dabartinėms diskusijoms. Bet prašau skaitytojų mane išgirsti.

Manau, šiandien aptinku ginčų dėl tos pačios lyties santuokų modelį, kuris galėtų pakenkti gėjų ir lesbiečių jaunimui, tačiau dėl to iš dalies kalti tie, kurie viešojoje žiniasklaidoje pasisako už tos pačios lyties asmenų santuokas.

Tiesa, žeminantys įžeidimai kažkada buvo paplitę prieš visą LGBTI bendruomenę viešoje aikštėje. Galiu tik įsivaizduoti, kokią žalą padarė jauni (ir seni) žmonės, kovojantys su savo seksualumu. Tai siaubinga mūsų naujausios Australijos istorijos dalis. Dieve atleisk mums!

Tačiau šiandien nematome daug žeminančių įžeidimų, nukreiptų į LGBTI bendruomenę viešojoje aikštėje. Aš nekalbu apie tai mokyklos kieme ar užeigoje, kur esu tikras, kad išlieka gilių kalbos ir elgesio problemų. Kalbu apie viešąją aikštę - laikraščiuose, televizijoje ir radijuje.

Nesvarbu, ar tai būtų projektas, ar klausimai ir atsakymai, daugiausia pykčio, nesavanaudiškos kalbos ir atviro nerimo kyla iš tos pačios lyties asmenų santuokų prieš tradicionalistus šalininkų. Atrodo, kad klasikinės santuokos gynėjai, net jei jie klysta ir klysta, išmoko pagarbiai ir mandagiai dalyvauti idėjų konkurse. Tai yra viena iš to, kad praeityje padarėme tiek klaidų: galime pamatyti padarytą žalą ir pabandyti ką nors padaryti.

Viešose diskusijose apie gėjų santuokas yra intriguojantis modelis. Daugelio šių diskusijų kulminacijoje, kai tos pačios lyties santuokų šalininkai pakelia balsą ir įžeidinėja, jie dažnai su nepastebėta ironija deklaruoja kažką panašaus: „Ir būtent todėl mes neturėtume surengti plebiscito dėl gėjų santuokų. Pažiūrėkite, kokia neigiama ir neapykantos kupina diskusija. Tai gali tik sustiprinti LGBTI jaunimo atstūmimo jausmą. "Matyt, pastaruoju metu daugėja skambučių į LGBTI pagalbos linijas. Atrodo, kad vyksta kažkas baisaus.

Po neseniai paskelbto „Telstra '“ pareiškimo, kad ji nebepasakys viešai už tos pačios lyties asmenų santuokas (prieš atšaukiant sprendimą), Melburno gėjų ir lesbiečių verslo ir verslo organizacijos (GLOBE) prezidentas Davidas Micallefas paskelbė pareiškimą, kuriame kritikuojamas telekomunikacijų bendrovė už nusilenkimą Romos katalikų bažnyčios spaudimui.

„GLOBE“ pažadėjo atšaukti „Telstra“ telefono paslaugas ir nebepriimti finansinės paramos iš bendrovės. Micallefas pridūrė:

Mane neramina neapykantos kupina diskusija, kurią sukėlė šios „Telstra“ naujienos, ir neigiamas poveikis, kurį ji jau turėjo LGBTI žmonėms bendruomenėje.

Tą savaitę skaičiau, žiūrėjau ir klausiausi žiniasklaidos diskusijų, kiek tik galėjau, ir nepastebėjau jokios neapykantos kupinos klasikinės santuokos gynėjų kalbos, nors „Telstra“ kritikų buvo daug atviro.

Aš bijau bijoti, kad Micallefas iš tikrųjų reiškia nesutikimą su gėjų santuoka yra pats neapykantos kalba. Diskusijoje pasiekėme tašką, kuriame jus galima apibūdinti kaip pasipūtusius, nekenčiančius ir žeminančius kitus vien dėl to, kad išreiškėte nuomonę, kad „santuoka“ yra unikalus žodis, apibūdinantis unikalų ryšį tarp vyro ir moters, tikintis sukurti ir auklėti savo palikuonis. Čia yra didelė intelektualinė akloji zona, kuri tikriausiai nusipelno savo analizės. Bet mano baimė yra praktiškesnė.

Padidindami piktą diskusijų toną ir nuolat pabrėždami tradicinių santuokų šalininkų, kurie tariamai laikosi LGBTI bendruomenės, fanatizmą, viešieji tos pačios lyties asmenų santuokos šalininkai gali nesąmoningai įtvirtinti jaunų gėjų ir lesbiečių jausmą, kad su jais kažkas negerai. Juk jie skatinami manyti, kad visa Australijos visuomenės dalis juos niekina ir laiko antrarūšiais piliečiais.

Vyresni LGBTI kariai, be jokios abejonės, turi gerą priežastį jaustis piktai, o jų jausmas būti niekinamam yra istoriškai ir asmeniškai pagrįstas. Aš tikrai kalbu apie šiuolaikinės žiniasklaidos tos pačios lyties santuokų šalininkus, dažnai matomus „Q & ampA“ ar „The Project“, arba skelbiančius savo pranešimą „Twitter“, kurie prieštaravimą tos pačios lyties santuokai tapatina su neapykanta, tyra ir paprasta.

tai yra žinia, kurios bijau, gali pakenkti ne tik sveikoms diskusijoms, bet ir žmonėms. Reikalaudami, kad tradicinių santuokų šalininkai nekenčia gėjų ir lesbiečių, šie geranoriški tos pačios lyties santuokų šalininkai gali sustiprinti LGBTI jaunimo jausmus, kurių jie iš tikrųjų nekenčia.

Bet įsivaizduokite alternatyvą. Jei tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai rytoj viešose diskusijose pasiryžtų pabrėžti, kad, kad ir kokios būtų istorijos klaidos, šiuo metu visiškai įmanoma nesutikti su tos pačios lyties asmenų santuokomis ir nuoširdžiai rūpintis LGBTI žmonėmis, tai nėra įmanoma, kad jaunas gėjus ir klausytojams lesbietėms būtų išvengta žalos, kurią galėtų sukelti bet kokios diskusijos? Jei ramios ir pagarbios diskusijos būtų dienos tvarka, vietoj tribalizmo ir priekaištų, nesvarbu, iš kurios pusės, ar LGBTI jaunimas geriau nesijaustų, kas jie yra, ir mažiau „išpuolių“ iš kitų visuomenės sluoksnių?

Suprantu, kad visa tai matau per klasikinių krikščioniškų įsitikinimų ir šimtmečių socialinės galios objektyvus. Bandžiau įvertinti savo motyvus ir pažvelgti į tai iš kitų perspektyvos. Ir vis tiek man kyla klausimas, ar tos pačios lyties asmenų santuokų šalininkai turi tiek pat atsakomybės, kaip ir tradicinių santuokų šalininkai, už tai, kad LGBTI jaunimas nebūtų pažeistas prieš bet kokį plebiscitą.

Šio straipsnio esmė pirmą kartą pasirodė kaip „Facebook“ įrašas, kurį „Facebook“ ištrynė ir vėliau atkūrė, įsikišus buvusiam žmogaus teisių komisarui Timui Wilsonui.

Daktaras Džonas Diksonas yra autorius ir istorikas, Viešosios krikščionybės centro įkūrėjas.